执行权研究——以民事执行权为中心
周成泓
ZHOU Cheng-hong
(South West University of Political Science and Law, Chongqing 400031)
[摘 要]执行权是国家权力的一种，它在本质上是行政权。执行权的配置有美国模式和法国模式，我国宜借鉴法国模式。我国目前的执行权呈分散状态，应当对其进行改革，建立统一的执行机构，实行执行权的统一化。
[关键词]执行权；民事执行权；性质；配置；统一化
ON the excecution right: take the civil execution right as the focus
Abstract: Execution right is a kind of state power, and is administration right in essence. As to the collocation of execution right, there are American mode and Gallo mode, with Gallo mode being the choice of our country. Till now, the execution right is still decentralized in China, so it is necessary to reform it. The method of reformation is to found an unified institution and thus carry out unification of execution right.
Key words: execution right; civil execution right; character; collocation; unification
执行体制改革是我国司法改革的一项重要内容，改革的中心环节是执行权的配置及其运行。关于执行权，我国学者已有不少研究，但笔者感到已有的研究还不够深入，对执行权的定位仍存在问题，并且鲜有提及执行权的统一性的。笔者拟在本文中拟对此做一研究，以期对我国的执行体制的改革和完善有所裨益。
一、执行权的性质
关于执行权性质理论的分歧主要集种在两个方面，其一是执行权的主体属性学说，其二是执行权的分权（工）问题。
（一）执行权的主体属性
关于执行权的主体属性，学界有三种观点：（1）债权人说。此说认为债权人是强制执行的主体，只是因为国家禁止自力救济，债权人自己不能行使而委托国家机关行使。（2）国家说。此说认为国家是强制执行的主体，执行权是国家统治权的一部分，债权人不得行使，仅得请求国家对债务人实施强制执行。（3）折中说。认为执行权的主体虽为国家，但国家得将其让与债权人行使，而债权人又委托执行机关行使[1]。
上述三种学说，笔者赞同国家说，理由是：执行权是国家权力不可缺少的组成部分，国家强制执行机关依法享有执行权，代表国家进行执行活动，执行的主体只能是国家，债权人享有的只是执行请求权。债权人说和折中说都将执行权的主体用“委托”的方式在债权人和国家之间联系起来。然而，“委托”并不符合执行权运作的实际，事实上债权人和国家之间并不存在任何委托关系，也不存在委托的事实——如果说立法者制定法律是一种委托的话，那么，与其说这是债权的委托，还不如说是人民的委托。
（二）执行权的分权（工）
执行权属于国家权力的组成部分，是由国家统治权派生而来的。 那么，在国家权力体系中，执行权是否具有独立性？其性质如何界定？对此，我国现行立法并没有给出答案，学者们也是见仁见智，莫衷一是。关于执行权的国家分权（工）属性，目前有三种代表性的观点：（1）司法权说。此说认为，根据民事执行行为由法院实施这一现实，民事执行行为是一种司法行为，故而民事执行权就是司法权。此说目前在我国理论界和实务界居于通说地位[1]。（2）行政权说。这种观点认为，民事执行权的行使具有确定性、主动性、命令行和强制性的特点，这些都是行政权的特征，因而民事执行权属于行政权。（3）综合性权力说。按照这种学说，民事执行权既不是单纯的司法权，也不是单纯的行政权，而是兼有行政权和司法权两种权力属性的一种综合性权力[2]。至于这种综合性权力中以何者为主，学者们又有不同的观点：司法行为本质说主张，尽管执行行为具有一定的行政行为特点，但从整体上看，执行行为仍然是一种司法行为；行政行为本质说认为，虽说强制执行从本质来看并不是一种司法行为，但它与司法行为关系密切，是一种特殊的行政权；并行说则主张，民事执行权在国家分权属性上具有司法权和行政权的双重属性，在执行工作中，司法权和行政权有机结合，构成了复合的、独立的、完整的强制执行权[3]。
上述学说中，笔者以为，司法权说是我国传统的观点，是人民法院审执不分体制的理论基础。民事执行权与司法权存在某些相似之处，如均具有被动性、专属性等特征，然而，二者的差别也是十分明显的：首先，民事执行权往往是单向的，无论其作用对象是否同意，执行机关均可依职权做出影响相对人利益的行为；其次，民事执行权不是完全中立的，民事执行的任务决定了执行机关不可能在债权人与债务人之间保持完全中立的地位，而是有所倾向，将实现债权人的权利放在优先地位；再次，民事执行权并不是解决纠纷的权力，其基本功能在于实现生效法律文书的内容。因此，说民事执行权是司法权是完全错误的。至于综合性权力说认为执行权兼具二者的特征，其根据是我国民事执行权配置和运行的实际情况，而我国目前的这种执行权体制本身就是要改革的对象；并且，这种貌似公允的观点也未能真正揭示执行权的内涵。故而，这种观点是缺乏科学性的。此外，这种折中说也是一种似是而非的观点，难以真正揭示执行权的性质。
笔者赞同行政行为本质说，认为民事执行权是一种特殊的行政权。其理由如下：首先，民事执行权属于行政权的范畴。较之以民事审判行为，民事执行行为的特征有：第一，当事人之间不存在权利义务的争议；第二，对于作为执行依据的生效法律文书，执行机关只可以执行，而不能进行实体性审查，更不能变更执行内容；第三，执行机关的执行行为和执行措施具有强制性；第四，执行行为的价值取向是效率，至于执行依据所确定的实体内容是否公正在所不问。由此可见，执行权已经具有了行政权的基本属性，如主动性 、 单方面性、强制性等。其次，执行权是一种特殊的行政权。其特殊之处有：第一，执行程序的启动应依当事人的申请而开始，具有被动性，这一点是由当事人的处分权所决定的，这与行政权行使上的主动性不同；第二，执行权的行使主体具有多元性，行政机构、司法机构等都可以成为行使执行权的主体，这是目前世界各国的通例，这与行政权只能由行政机关行使不同；第三，执行过程中发生的纠纷或争议不能由执行机关自己处理，而只能提交审判机构予以解决，而行政权在行使过程中，若发生争议，可以由行政机关解决。
综合上述，笔者认为，首先，民事执行权是一种国家权力；其次，从行使与内容上看，民事执行权在本质上属于行政权，但它又与一般的行政权有所不同，是一种特殊的行政权，其特殊之处在于其与司法权的关联性。
二、执行权的权能划分及其行使主体
民事执行中可能牵涉到的权力有三种，人们谓之为“执行三权”，即执行命令权、执行实施权和执行异议审查权。上面我们已经将民事执行权定位于行政权，所以民事执行权只是指这里的执行实施权，执行命令权和执行异议审查权属于司法权，不是我们这里所讨论的主题。
（一）执行权的行使主体
概观两大法系国家的执行体制，其执行权的分配有两种模式。其一为美国模式，在这种模式下，执行官（sheriff/marshal）设于法院外部，州执行官一般由选举产生，掌握执行中的行政权——执行权，司法权仍由法院的法官行使。联邦司法系统也设立了联邦执行官署，由总检察长领导，联邦执行官署的最高领导为执行官总监，由总统根据参议院意见任命，每个联邦司法区设一名执行官，由总统根据参议院意见任命，执行官总监和执行官均是行政官员，行使执行权[1]。其二是法国模式。法国的执行权由法院内部的两个机构——执行法官和执达员分工行使。法国于1972年规定了执行法官制度，但直到1993年才正式实行，据此，将执行案件规定为执行法官专属管辖案件。执行法官是专门处理执行纠纷的法官，而非具体实施执行行为的人员，执行案件由执行官负责具体执行[2]。
前述美、法两种模式，从形式上看有很大差别，甚至是对立的。但这只是一种表象，撇开形式上的差别，我们可以看到它们有一个共同点，即将司法权赋予法官，行政权则赋予行政人员，权力与掌握权力的人员在性质上是一致的。因此，从理论上讲，在重构我国民事执行体制时，美、法两种模式都是可以选择的。然则究竟应当选择哪一种呢？笔者的回答是：根据现实的需要来决定。正如美国著名法学家庞德所言：“在现代法律科学中，最重要的推进也许就是从以分析性态度转向以功能性态度对待法律”[3]。“着重点已经从戒律的内容转向实践中戒律的效力，从救济是否存在转向为实现该戒律的设计目的而设立的救济能否获得以及是否生效”[4]。以下笔者就以这种“实用主义”的方法作为我们分析、解决问题的指导思想。首先，如果循美国模式另设执行机构，则需将法院中的执行员全部分离出来，另行组建一个行政机构专司执行。在我国现行体制下，这样做的成本颇为高昂。除了需要大量的人力、物力之外，这种变动对整个司法体制的冲击也是巨大的。此外，这种变革还会产生其利益受影响之人的心理上的剧烈振荡，这些振荡将会成为变革的巨大阻力。因此，美国模式不宜效仿。反之，如果选择法国模式的话，因为同现有体制冲突不大，需要做的只是将执行员的权力作定量删减，将其转归一般民事审判庭的法官或专司执行裁判的执行法官（这种法官仍可置于民庭中）。因此，采取法国模式，无需作外部机构调整，只需要对法院内部职能进行区分。由此可见，较之以美国模式，法国模式更能与我国现行体制相接合。不过，采取法国模式还牵涉到一个棘手的问题：严格区分法官和执行员，并确保法官的任职要求高于执行员，相应地法官的法律保障和物质待遇也好于执行员。从我国《法官法》来看，其第50条规定：“对人民法院的执行员，参照本法有关规定进行管理。”其对执行员 的法律地位、任职资格、物质待遇、法律保障等的规定仍是语焉不详，实践中不好操作。但克服这个困难并不算太难，正如我国有《法官法》和司法资格统一考试一样，我们也可以考虑制定《执行官法》，实行执行员统一考试。
（二）执行权的权能划分
至于执行权包括哪些具体的权能，笔者以为，有如下几项：
1.财产调查权
在强制执行中，执行员可以自行调查或根据申请执行人提供的财产线索调查债务人的财产状况。在进行调查和调查受阻时，执行员可以根据需要采取必要的强制措施，如搜查被执行人的住所和可能隐匿财产的住所；查看被执行人的财产帐簿；查询被执行人的银行存款，等等。
2.采取强制措施权
执行员根据调查的情况或申请执行人提供的证据，可以对被执行人的财产采取强制执行措施。根据金钱、动产、不动产和财产权利等不同的执行对象，分别采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施；对行为请求权的执行应及时制发替代履行命令，或责令被执行人不得为一定行为或容忍他人为一定行为。
3.执行财产处分权
执行财产处分权是执行工作最重要的一项执行行为。对已经采取强制措施的财产，执行人员可以主持进行执行财产的处分，根据具体情况可以采取主持变卖、委托或监督拍卖、决定以物抵债以及强制管理等。
4.其他执行行为实施权
除了上面提及的执行行为之外，执行程序中的执行行为还包括其他种类。如执行财产变现后价款的发放，执行方案的指定、执行财产的分配、执行中各种法律文书的送达、对执行案件提出执行中止、终结的建议，等等。
三、执行权的统一化
（一）我国执行权行使主体的多元化
依照我国现行法律，执行权主要由人民法院、行政机关和司法行政机关分别行使。具体而言，人民法院享有的执行权的管辖事项包括：（1）民事案件的执行权，包括法院自己做出的生效法律文书、仲裁机构做出的生效法律文书、公证机关制作的赋予强制执行效力的债权文书，以及外国法院、仲裁机构及其他法定机构制作的请求我国法院予以协助执行的各种法律文书。（2）行政机关制作的行政决定书。行政机关实施具体行政行为制作的各种行政性文件，有的应当交人民法院执行，有的则由行政机关直接执行，后者成为法院的执行依据。（3）刑事诉讼中产生的部分法律文书也由法院予以执行，包括刑事附带民事案件裁判文书、调解书、罚金刑、没收财产刑以及对死刑的执行等。
行政机关也享有一定的执行权。根据《行政诉讼法》第66条，行政相对人对具体行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，也可以自己依法强制执行。不过，行政机关的这种执行权只限于法律有明文规定者。立法之所以赋予行政机关以一定的执行权，目的是为了提高执行效率。但行政机关为了自身的利益而对相对人实施强制执行，容易导致对相对人合法权利的侵犯。
刑事案件强制执行权的执行主体有三个：第一个是监狱、劳改农场等，负责有期徒刑、无期徒刑和死缓刑的执行；第二个是未成年犯管教所，专司未成年犯罪人人身刑的执行；第三个是公安机关，它负责执行管制刑、拘役刑、剥夺政治权利刑、驱逐出境刑、假释以及监外执行等。
（二）执行权的统一化
由上可见，我国目前的执行体制基本上是因事而设，具有多元化的特点，这样造成机构设置上的叠床架屋、权力行使上的各自为战、难以统一；而且也浪费了国家资源；此外，执行权的分配也缺乏科学性，例如，由法院来执行死刑就很不合理，笔者以为，这是“法律是阶级专政工具”论在机构设置上的具体体现，严重地影响了法院的形象。因此，笔者主张对执行权进行重新分配，设计的要点是：消除执行权分散的状况、优化执行资源的配置、建立统一的执行机构。具体构想如下：
1.设立执行总局及其下属机构
在最高人民法院内设立执行总局，地方各级人民法院和各专门法院设立执行局。执行局相对独立于其所在法院，主要实行垂直领导，其长官及其他工作人员的任命、考核等主要由上级执行局负责；执行局的经费实行单列，以摆脱所在法院的干扰。
2.执行局的内部机构设置
执行局内设执行部和裁判部，执行部的工作人员称执行官，负责具体执行，裁判部的工作人员称作执行法官，负责发布执行命令、对执行中的争议或纠纷进行裁决。根据执行事项的不同，执行部分为民事执行处、刑事执行处和行政执行处，分别负责民事案件、刑事案件和行政案件的执行；裁判部则设立民事庭、刑事庭和行政庭，分别负责三类执行案件的执行命令发布和执行纠纷的处理。但是，必须注意的是，由执行局负责刑事案件的执行并非是说将犯罪分子关在法院，而是仍关在监狱等机构，只是后者要听从前者的命令，前者是“脑”，后者是“手”。此外，死刑的执行宜委托专门的医学人员一律采取注射的方式进行，而不宜由执行官直接执行。
综合全文，笔者以为，我国目前的执行权在形式上的分配上并无多大问题，但受传统的“司法行政合一”观念的影响，对执行权的性质定位仍存在不妥；执行机构的设置在形式上也无大的问题，但其领导体制和运作机制仍有待进一步改进；再者，应当改变我国目前执行权分散的状况，实行执行权统一化。
福州市人民政府关于颁发《福州市市区道路景观规划建设管理规定》的通知
福建省福州市人民政府
福州市人民政府关于颁发《福州市市区道路景观规划建设管理规定》的通知
榕政综〔2006〕270号
各县（市）区人民政府，市直各委、办、局（公司）：
《福州市市区道路景观规划建设管理规定》已经市人民政府2006年第40次常务会议研究同意，现予颁发，请遵照执行。
福州市人民政府
二○○六年十一月二十四日
福州市市区道路景观规划建设管理规定
第一章 总 则
第一条 为进一步改变城市面貌，提升城市综合功能，美化市容市貌，根据《中华人民共和国城市规划法》、《福州市市容和环境卫生管理办法》等法律法规，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本市鼓楼、台江、晋安、仓山、马尾区范围内道路两侧景观的规划和建设管理。
第三条 市规划、建设、城市管理执法等行政管理部门按照下列职责分工共同做好道路景观规划建设管理工作：
（一）市规划行政主管部门负责编制市区主干道景观规划；制定道路景观建设技术规范；负责道路景观设计方案的审批审核；
（二）市建设行政主管部门负责市区主干道景观的建设管理，组织协调各区和有关部门的道路景观改造工作；
（三）市城市管理执法部门负责查处违反道路景观规划的行为。
第四条 各区人民政府负责编制辖区内次干道、支路、街巷景观改造实施方案，报市规划行政主管部门审核后组织各所属相关部门和街（镇）实施景观改造工作。
各区街道、乡镇应当根据市、区人民政府统一部署配合实施道路景观规划建设管理工作。
第五条 市区道路景观规划和改造建设方案应当依据城市总体规划，按照“以人为本、自然和谐、环境优美、突出城市历史风貌、创建节约型社会”的原则组织编制，并向社会公布。
道路景观规划和建设技术规范经过法定程序批准后具有法律效力，任何单位和个人都应当服从和遵守。
第二章 建筑物设计规范和建设要求
第六条 新建、改建、扩建建筑物应当符合道路景观规划，在规划设计、建筑设计中明确街景和立面方案，按规定办理规划、建设审批手续，并按照批准方案进行建设，保持完好、整洁、美观，与周围景观协调。
本规定实施前已有建筑物、构筑物及其它设施不符合景观规划和有关技术规范的，应当逐步整改或者拆除。
第七条 沿街建筑立面设计应统一考虑室外空调机位置、阳台的设计形式、屋顶造型、夜间泛光照明等，在适当位置考虑户外广告、店招、店牌的设置。空调外机应统一按照规划设计指定的位置进行安装。不得在沿街建筑立面上擅自附加任何形式的雨蓬和遮阳设施。
沿市区主干道和重要景观区域的阳台应统一按照规划设计予以封闭，不得设置有碍景观的防盗网。
第八条 市区主次干道两侧建筑物建设应当符合下列要求：
（一）商场首层宜采用大面积通透玻璃或大面积橱窗，入口为玻璃地弹门或感应门，需安装防盗门、窗的，应采用镂空横杆钢质卷帘门、窗，式样应当一致，色彩应与周围建筑相协调，防盗门、窗采用嵌入式的，不得凸出墙面；
（二）商场入口应按有关专业规范进行无障碍设计和建设；
（三）不得擅自改变建筑物底层门前道路地坪标高，并与周边保持一致；
（四）建筑物底层外墙实体部分应与广场、人行道及建筑立面协调，宜采用石材、金属材料、高级面砖等进行装饰处理；
（五）新建的大、中型商场应根据建筑规范设置相应的购物休闲集散广场，广场应设置小品、绿化、休闲座椅、广场灯等配套设施；
（六）沿街建筑配套的绿地、广场、公共停车场，应当与主体建筑同步设计、建设、验收；
（七）沿主次干道（主干道宽度为≥40米、次干道宽度为≥30米并<40米）两侧新建建筑物的底层不得开设小开间店面；
（八）建筑物沿街面不得修建封闭式围墙，可用绿篱、花坛（池）、栅栏、草坪等作为分界；
（九）建筑物管道（线）不得沿街外露；
（十）建筑物附属锅炉房、配电房、泵房、冷却塔、烟囱、垃圾道、污水处理系统等设施不得沿街设置；
（十一）建筑物地下室排烟（井）道等应与主体建筑相结合，不得在室外单独设置；
（十二）沿重要道路、山体、水体地带建筑屋顶设计应当进行屋面形式处理，与周边建筑协调；
（十三）沿江滨地区建筑应当考虑建筑天际轮廓线设计。
第九条 在人行道上设置画廊、报栏、交通标志、IC卡电话亭、果壳箱、供电配电箱、交通信号箱、邮政箱（筒）等专用设施，应当经建设行政主管部门批准，按照专项规划设置，做到标志明显、整洁美观、安全牢固，不得有碍市容市貌和行人通行及安全。
第十条 任何单位和个人不得擅自占用园林绿地。
城市园林绿化部门和有关单位应当经常保持市区行道树、草坪、绿地等道路沿街绿化设施的整洁美观。栽培、整修行道树木、绿篱、花坛、草坪时遗留的枝叶和渣土应当在当日清理完毕。
第三章 户外广告和店招店牌等设施的设置与管理
第十一条 在市区主、次干道设置户外广告、霓虹灯、电子显示牌、灯箱等设施的，应当依法报经市或区户外灯光、广告建设管理机构批准。
除节庆日或其他重大活动外，需要在城市建筑物、设施上悬挂标语条幅等宣传品的，应当依法报经城市管理执法部门批准。
第十二条 户外广告、霓虹灯、画廊、招贴栏、读报栏、店名、门牌、招牌等设施和标志应当符合道路景观规划，按照户外设施安全技术标准规范设置，内容健康，外观保持整齐、完好，并遵守下列规定：
（一）应当保持原建筑物、构筑物的风格及立面的完整性，不得影响其造型、使用功能与安全；
（二）不得超过城市规划中特殊限定的建筑物、构筑物高度；
（三）不得影响建筑物疏散出口及消防设施的使用，不得妨碍公共安全、公共卫生、采光、通风及市容；
（四）应与电力设施保持一定的安全距离，与有线电视、通讯等导线的净距离不得小于0.5米；
（五）不得妨碍他人生产、生活。
户外广告等设施破损陈旧的，设置或使用管理单位应及时维修、更新或拆除。户外广告使用期满后应及时拆除和清理。
第十三条 户外广告设施应当由具有相关资质的设计、监理、施工单位进行设置。
户外广告设施的经营者是户外广告设施维护、管理的责任人，应当定期巡视、维护、确保户外广告设施的安全、整洁、美观。
第十四条 户外广告、店招、店牌设置应当安全和牢固，充分考虑风、火、水、电、台风、雷暴、地震等自然、人为因素对安全的影响，其风载与荷载应当协调，不得超过建筑物设计荷载，且有泄风压措施，
户外广告、店招、店牌构架应当符合户外设施的安全技术标准、管理标准和规范，并进行隐蔽处理，避免外露。
第十五条 在下列区域或者位置不得设置户外广告：
（一）住宅楼、危房、综合性建筑的住宅部分、建筑物的玻璃幕墙；
（二）交通标志、护栏等道路交通安全设施和路灯杆、电力杆等道路附属设施；
（三）立交桥、人行过街桥等各种桥梁；
（四）建筑物商场门框、门柱及首层通透玻璃上；
（五）建筑物坡屋顶或屋顶造型独特的建筑物顶部；
（六）其他禁止设置的区域。
在道路交叉口或交通繁忙地段不得设置电子显示牌（屏）。
建设项目永久性围墙不得设置户外广告；临时性施工围墙可发布自身广告，但建设项目竣工后应立即拆除。
园林绿地内不得擅自设置户外广告。
第十六条 在下列区域或者位置不得设置户外商业性广告：
（一）涉及国家机关集中办公场所的区域和路段；
（二）文物保护单位、历史建筑、文物保护建筑、纪念性建筑物、教育、文化设施用地范围内；
（三）三环路以内指路牌、地名牌。
任何单位或者个人不得擅自在阅报栏、宣传栏发布商业性广告的，特殊情况确需发布的，应依法报经有关部门批准，并且广告版面不得超过栏牌全部面积的三分之一。
公益广告纳入统一规划管理。在市区规划预留一定比例的公益广告位置，空置的户外广告应以公益性内容补充版面。
第十七条 经批准在道路两侧和道路路口设置户外广告的，应当遵守下列规定：
（一）不得设置与交通标志的形状、图形、尺寸相类似的广
告；
（二）不得跨越道路设置；
（三）不得遮挡市政公共设施、交通信号、交通标志、标线，不得对交通标志和交通信号灯造成影响、干扰；
（四）不得妨碍行车人安全视距和车辆、行人通行；
（五）不得影响无障碍设施的使用。
第十八条 附着式户外广告应当按该楼体《建设工程规划许可证》审定的建筑单体的广告设计位置设置，并符合下列要求：
（一）繁华商业街24米以下建筑、高层建筑的裙房部分允许设置墙身广告，但广告应与整体建筑相协调；高层建筑墙身及裙房屋顶不得设置广告（除规划建设中已经预留广告位置外），不得在建筑物的层与层、窗与窗之间的窗间墙、窗槛墙上设置；
（二）设置在建筑物屋顶和设置平行于建筑物外墙的广告牌，牌面左右不得突出建筑物墙面外轮廓线，且应当平行于建筑物外立面设置；
（三） 广告牌的尺度面积应与建筑单体相协调、并与建筑设计风格相协调；
（四）设置垂直于建筑物外墙的广告牌牌面上端不得超出建筑物构筑物顶部；
（五）设置贴附建筑物、构筑物实体墙面设置的广告、店招、店牌其厚度不得大于0.3米；
（六）广告牌、店招、店牌其底边离室外地面不得低于3米，如位于车行道上方，不得低于5.5米。
第十九条 落地式广告应当在二环路以外统一规划的位置设置，新建及规划的城市道路在设计、施工时宜预先考虑落地式广告的基础位置。二环路以内不得新设落地式广告。
下列范围不得设置落地式广告：
（一）在广场、道路交叉口和铁路道口50米范围内；
（二）公交车站周围10米范围内；
（三）测量标志、消防栓、进水井、各类检查井、路灯杆以及闸阀设施周围3米范围内；
（四）桥涵安全保护区范围内，即大中型桥梁基础周围60米，小型桥梁和桥涵基础周围30米；
（五）立交桥匝道内侧；
（六）宽度不足3米的人行道；
（七）沿河两侧10米范围内。
第二十条 设置落地式广告应当符合下列要求：
（一）在建设项目自有地块内可发布自我宣传性广告，但不应设置成落地立柱式；
（二）道路两侧设置的大型单立柱式广告、广告牌下沿距地面高度不得小于10米。广告牌可设置两面或三面，单面面积不大于120平方米，广告牌间距不小于200米，快速路两侧广告牌间距不小于500米，道路交叉口附近的广告牌不得超过两面，同一街道原则上只准设置一种规格的落地式广告设施；
（三）落地式广告位置与行道树、步道灯、电话亭、电杆、桥梁等位置发生冲突时，广告位置应予避让、调整；
（四）落地式广告牌不得采用斜拉式的加固形式（除台风等特殊气候临时加固），电源线不得架空设置，应埋地式接入。
遇城市建设需要迁移落地式广告的，设置者应无条件服从调整。
第二十一条 店招、店牌设置应符合下列要求：
（一）店牌、店招应结合立面统一设置，原则上实行“一店一牌”制，不得多层设置，如多个单位共用一幢楼房的，可在建筑红线内主入口，集中设置招牌；
（二）应设置在建筑物门楣或檐口以下（建筑物二层窗台线以下），宽度不超出该店铺两侧墙面；
（三）不得影响建筑采光、通风和消防等功能的正常使用，不得遮挡窗户；
（四）同一建（构）筑物相邻招牌的上下沿口及外立面应保持平齐，使用材质宜趋于一致，按统一规格标准设置，其色调应与建筑风格相协调。
第四章 灯光夜景设施的建设与管理
第二十二条 城市灯光夜景设施应当按照景观规划和技术规范进行设计和建设，根据街区性质及建筑物的功能、特征来选择灯光的色彩及明暗，体现区域功能、建（构）筑物造型特点以及历史风貌、文化内涵，充分考虑自然环境与人文环境因素，与城市环境空间协调一致，做到亮丽、新颖、节能及环保，且不影响居民生活和身心健康。
公共建筑的装饰照明应当与主体工程同时设计、同时施工、同时验收投入使用。
第二十三条 城市道路照明设施规划、建设和改造计划应当纳入城市道路建设及改造规划，并与其同步实施。在保证照明功能的前提下，要求路灯造型优美、色彩明快、科学布灯。
第二十四条 下列区域或者位置应当设置灯光夜景设施：
（一）五一路、五四路、六一路、华林路、湖东路、八一七路；
（二）三山两塔、五一广场；
（三）三坊七巷、朱紫坊等历史文化风貌区；
（四）园林景区、江景区；
（五）城市标志性建筑物、大型公共场所；
（六）大型桥梁、高架路等市政设施；
（七）主次干道沿街道两侧建筑物立面的招牌、橱窗、户外广告及其他装饰物；
（八）市、区人民政府确定的其他区域。
第二十五条 灯光夜景设施规划和建设应当符合下列要求：
（一）灯光夜景设施的照明装置不得对周边环境产生视觉污染，照明可采用散射光，限制使用直射光；
（二）灯光的设计及管线布置不得影响白天的城市形象及市容观瞻；
（三）不得影响天文观测，交通及航行安全等；
（四）不得破坏建（构）筑物、文物、绿化（遵循绿色照明和生态原则，不得损伤绿化树木）、公共设施；
（五）不得影响城市公用设施的正常运转和建（构）筑物的安全；
（六）户外广告、标志、店招、单位门头、橱窗等应视不同的区域环境要求，可分别采用霓虹灯、投光照明、电子显示屏、灯箱、光纤照明和LED照明等形式，尽量采用高新照明技术和投光照明等新型材料光源；采取节能及绿色照明等环境保护措施；
（七）建筑物顶部设置的户外广告、标志、店招应当采用冷阴极管或LED管等通透或动感等灯光设施，店堂迎街部分应当采用射灯照明；
（八）公园、景区、景点、山体、河道、湖泊沿岸及桥梁的夜景灯光设置，应充分体现名胜古迹风貌、山水环境特色，对其中的亭、台、楼、榭、阁、塔等建（构）物，可根据需要适当加强亮化处理。
第二十六条 高层住宅、高层非住宅建（构）筑物应纳入城市灯光夜景设计规划，有选择的亮化。
大、中型公共建筑及商贸楼的装饰照明，应当与建筑同步设计、同步施工、同步验收投入使用，并根据不同的应用场合配备防水、防火、防风、防漏电及防爆等保护设施，保证装置牢固和使用安全，确保设施及功能良好。
第二十七条 高架路、立交桥、人行天桥可视需要设置灯光装饰，但不得影响交通安全。城市主要出入口的路灯及景观设计应体现特色，成为城市的标志性设施，且不得影响市政设施的日常维护。
第二十八条 交通管制灯附近的广告设施不得设有闪光、间歇灯光变化以及红色、绿色或黄色的照明，不得成为交通管制灯的背景。
第五章 监督管理
第二十九条 各区人民政府及市、区规划、建设、城市管理执法等行政主管部门应当认真履行管理职责，对辖区道路景观建设情况加强巡查，对实施景观建设积极予以指导，对违反景观规划的违法行为及时制止并依法处理。
第三十条 规划、建设等行政管理部门及灯光广告管理机构依法实施规划建设许可、户外广告设施设置等许可时，应当遵守法定程序和时限。受理或者不予受理当事人行政许可申请，应当书面告知当事人。对符合条件的许可申请，应当在法定时限内作出行政许可决定。
第六章 法律责任
第三十一条 规划、建设、城市管理执法等行政管理部门对违反景观规划和技术规范的行为应分别依据《中华人民共和国城市规划法》、《福州市城市规划管理条例》、《福州市市容和环境卫生管理办法》等法律法规依法作出行政处罚。
当事人对行政执法部门的处罚决定不服的，可在法定期限内依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。
第三十二条 违反本规定第二章，新建的建筑物规划设计、建筑设计没有街景和立面方案的，规划、建设部门不予办理规划、建设审批手续。
已建成的建筑物不符合景观规划和技术规范的，由规划行政主管部门责令限期整改。
对严重违反景观规划和技术规范的违法建设，由城市管理执法部门责令限期自行拆除；逾期不拆除的，依法强制拆除。
第三十三条 违反本规定第三章，户外广告、店招店牌设置者不按照景观建设规划和技术规范设置户外广告、店招店牌的，由城市管理执法部门责令限期改正；逾期不改正的，依法强制拆除。
第三十四条 违反本规定第四章，当事人未按照景观建设规划和技术规范建设灯光夜景设施的，由建设行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，由建设行政主管部门代为设置，费用由当事人承担。
第三十五条 市、区规划、建设、城市管理执法等行政管理部门在道路景观规划建设管理工作中不履行职责，玩忽职守、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附则
第三十六条 县（市）人民政府可以在辖区重点区域和路段开展景观建设工作，有关的规划建设要求参照本规定执行。
第三十七条 本规定自颁布之日起施行。
