最高人民法院、最高人民检察院关于切实保障司法人员依法履行职务的紧急通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-29 14:20:09 浏览:9741
来源:法律资料网
最高人民法院、最高人民检察院关于切实保障司法人员依法履行职务的紧急通知
最高人民法院 最高人民检察院
最高人民法院 最高人民检察院:关于切实保障司法人员依法履行职务的紧急通知
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，解放军军事法院、检察院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院：
近年来，人民法院开庭审判活动中侮辱、谩骂、围攻、殴打审判人员、检察人员等妨碍司法人员依法履行职务现象时有发生。为此，中央政法委于２００５年１月１９日下发了《关于认真解决妨碍、报复政法干警依法履行职务问题的意见》政法２００５２号。为切实解决妨碍司法人员依法履行职务问题，保护司法人员的人身安全，保障司法工作的顺利进行，维护法律尊严和司法权威，现就落实中央政法委《关于认真解决妨碍、报复政法干警依法履行职务问题的意见》的有关问题通知如下：
一、高度重视司法人员依法履行职务的保障工作
开庭审判和出庭支持公诉是审判人员、检察人员依法行使国家审判权和检察权的重要司法活动。保护审判人员、检察人员的人身安全，保障审判、公诉工作的顺利进行，维护法律尊严和司法权威，是实施依法治国方略，建设社会主义和谐社会的必然要求和重要保障。各级人民法院、人民检察院要高度认识保障司法人员依法履行职务工作的重要性，积极采取措施，为审判、公诉工作的顺利进行提供必要的物质保障，创造良好的司法环境。同时，各级人民法院、人民检察院要严格规范司法行为，做到公正、文明司法，不断改进司法形象，以公正司法赢得人民群众的理解和支持。
二、大力加强人民法院审判法庭建设以及安全保障工作管理
各级人民法院特别是基层人民法院要进一步加强审判法庭建设以及安全保障工作管理，切实解决司法人员履行职务所必要的设施条件和庭审环境。一是将审判活动区和旁听区严格分离，并分别设立专用通道；二是根据《最高人民法院关于人民法院法庭专用设备配置的意见》，抓紧配置监控、安检等设备，并配备安检司法警察；三是在审判场所显眼位置设置告示牌，警示、教育诉讼参与人员、旁听人员遵守法庭规则；四是司法警察部门要严格依照《中华人民共和国人民法院法庭规则》、《人民法院司法警察值庭规则》以及《人民法院司法警察安全检查规则》等有关规定，庭前严格落实值庭司法警察的警力配备，明确值庭司法警察的具体任务和职责分工。要对开庭审判的全过程进行监控，严禁携带器械以及易燃易爆、强腐蚀性等危险物品的人员进入法庭，保证庭审活动的顺利进行和司法人员的人身安全，并保护司法人员庭审后安全离开审判场所。
上述设施建设所需经费问题，各级人民法院应当按照中央政法委《关于认真解决妨碍、报复政法干警依法履行职务问题的意见》的有关要求，及时向当地党委、政法委汇报，妥善解决。各基层法院的法庭建设可纳入三年发展规划系统解决。
三、配备司法警察，保证公务用车，保障检察人员依法履行职务
人民检察院检察人员出庭履行职责时，不得少于二人。对于可能出现妨碍检察人员依法履行职务情形的，人民检察院司法警察应当配合出警，并依照有关规定携带、使用警械具。人民检察院司法警察应当加强同人民法院司法警察的配合，必要时护送检察人员出庭和返回，保障检察人员依法履行职责和人身安全。各级人民检察院应当保证检察人员出庭所需公务用车。
四、制定临庭处置预案，组织落实应变防范措施
在法庭审理前，人民法院、人民检察院应当根据案情分别制定临庭处置预案，充分预测可能发生的妨碍司法行为。对可能出现妨碍司法人员依法履行职务情况的，人民法院、人民检察院应当共同制定处置预案，研究对策，采取措施，并视情况需要通报公安机关。必要时，可向党委政法委、上级机关汇报，共同做好协调、防范工作。
五、依法严肃处理妨碍司法人员依法履行职务的行为
在法庭审理中，诉讼参与人员、旁听人员妨碍司法人员依法履行职务的，人民法院应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国人民法院法庭规则》等有关规定，及时采取制止、训诫、强行带出法庭、罚款、拘留等措施；国家工作人员妨碍司法人员依法履行职务的，应当同时建议有关部门给予党纪、政纪处分；严重扰乱法庭秩序，构成犯罪的，应当依法追究刑事责任，并将处理情况公之于众，以儆效尤。对于严重妨碍司法人员依法履行职务，造成恶劣影响的典型事件，人民法院和人民检察院应当及时向党委政法委、上级机关等有关部门汇报，既要依法严肃查处，维护法律尊严和司法权威，又要注意方式方法，及时化解矛盾，防止事态的进一步扩大。
六、加强司法警察队伍建设和保密工作，做好宣传教育工作
各级人民法院、人民检察院应当加强司法警察队伍建设，组织专项培训，建立快速反应机制，提高司法警察处理紧急事件的能力；强化案件保密工作，严禁违反规定泄露案情以及办案人员的通讯方式、住址等个人信息，对于泄密行为，应当依照《人民法院审判纪律处分办法》、《检察人员纪律处分条例》的有关规定严肃惩处；加强司法工作人员安全意识、自我保护意识以及安全防范技能的教育培训，建立健全政法干警依法履行职务的保障和救济措施，有条件的地方应当为其办理人身保险；加强法制宣传教育工作，提高人民群众的法律意识，在全社会形成崇尚法律、维护司法的良好氛围。
最高人民法院 最高人民检察院
二○○五年八月二十五日
劳动行政处罚若干规定
劳动部
劳动行政处罚若干规定
1996年9月27日，劳动部
第一条 为规范劳动行政处罚行为，保障和监督劳动行政部门有效实施行政管理，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)，制定本规定。
第二条 本规定适用于依法享有行政处罚权的县级以上劳动行政部门。
第三条 劳动行政部门实施行政处罚应当以劳动法律、法规和规章为依据。
第四条 法律、法规和规章以外的规范性文件不得设定行政处罚，但可以在法律、法规和规章规定给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。在作出处罚决定时若引用该规范性文件，必须首先引用所依据的法律、法规或规章。
第五条 劳动行政处罚的种类包括:警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业、吊销许可证。劳动法律、行政法规中规定的通报批评，应根据《行政处罚法》第八条第(七)项的规定视为独立的行政处罚种类。
第六条 责令改正是行政机关在行政管理过程中采取的一种行政管理措施。实施时，按照《行政处罚法》第二十三条的规定执行。
第七条 劳动行政部门为维护劳动行政管理秩序在就业、培训、社会保险、劳动保护等方面颁发的有关证件，不属于《行政处罚法》规定的许可证的范围。
第八条 劳动行政监察机构是劳动行政部门的内设机构，在行使行政处罚权时，应当以所属行政机关的名义作出行政处罚决定。
第九条 劳动行政部门设立的属于事业组织的劳动监察机构经劳动行政部门的依法委托，有权以所属行政机关的名义作出行政处罚。
第十条 乡镇劳动管理机构受派出机关的依法委托，有权以派出机关的名义实施行政处罚。
第十一条 劳动行政部门依照法律、法规或规章的规定，可以委托事业组织或者其他组织在法定职权范围内实施行政处罚。
第十二条 受劳动行政部门委托实施行政处罚的组织在委托的范围内，不得再委托其他任何组织实施行政处罚。
第十三条 劳动规章经国务院或省、自治区、直辖市人大常委会批准上升为劳动法规后，可以授权事业组织或者其他组织实施行政处罚。
第十四条 未经法律、法规授权或未经劳动行政部门依据法律、法规、规章委托的事业组织或者其他组织不得实施行政处罚。
第十五条 劳动行政部门在收集证据时，对可能灭失或者以后难以取得的证据，可以依据法律、行政法规的规定，采取行政强制措施；在法律、行政法规没有赋予采取行政强制措施的情况下，经劳动行政部门负责人批准，可以将证据先行登记，就地保存。
第十六条 劳动行政部门在作出责令停产停业、吊销许可证、处以较大数额罚款等重大行政处罚决定前，应当举行听证。对当事人放弃听证权利的，行政执法机构应将拟作出的重大行政处罚决定送本部门法制工作机构或承担法制工作的机构进行初步审查后，再由劳动行政部门负责人集体讨论决定。
第十七条 县级以上劳动行政部门应当建立对行政处罚的监督制度。劳动行政部门的法制工作机构或承担法制工作的机构应对本级行政机关作出的行政处罚行为实施监督。上级劳动行政部门应对下级劳动行政部门作出的行政处罚行为实施监督。
第十八条 劳动行政部门应当建立健全行政处罚的备案制度和行政处罚案件统计制度。下级劳动行政部门每半年应向上级劳动行政部门报告一次本地区行政处罚案件的发生情况。劳动行政处罚的备案和行政处罚案件的统计工作，由劳动行政部门的职能机构负责。
第十九条 劳动行政部门应建立行政处罚文书制度。劳动行政执法人员在进行行政处罚时，应当填写相应的文书。
第二十条 劳动行政执法人员在调查、收集证据、进行检查或当场处罚时，应出示劳动行政执法证件。劳动行政部门颁发的行政执法证件，由劳动部统一规定。
第二十一条 劳动部颁布的劳动规章，由部长签发部令，在《中国劳动报》上予以公布。
第二十二条 本规定自1996年10月1日起施行。
交强险周岁：向左走，向右走？
文/梁桥
交强险运行近一年来，有关争论从来没有停止过。可以预见的是，这种争论还将在一段时间内持续下去。尽管监管机关以及各家保险公司已尽全力向社会公众作出了各种解释和宣传，但事实上真理不但没有愈辩愈明，反而使得辩解有欲盖弥彰之嫌。究其原因，也许社会公众的情绪更容易被媒体的炒作和部分人士的鼓吹所感染，诸如交强险“暴利说”、“霸王说”等问题更容易吸引眼球。
在争论之余，冷静地思考交强险制度的运行，不难发现其存在着某些制度性的缺陷，这是导致交强险争论喋喋不休的一个重要原因。那么，交强险究竟存在哪些不足？运行一周年之后，交强险的走向又该如何呢？
交强险制度存在的不足
对财产损失实行无过错赔偿原则
根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险责任限额范围内，实行无过错赔偿原则。由此导致机动车之间发生交通事故时，应采取交叉理赔制度，即一方事故车辆的损失要通过对方车辆的保险公司获得赔偿，如果两辆车不在同一家公司投保，则双方车主需往返两家公司之间。这会使车主在理赔上耗费大量的时间、精力以及各方面的成本。
实行分项赔偿责任限额
按照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。因此实务中，交强险仅有的6万元责任限额也被分为50000元、8000元、2000元，以及被保险人无责任时的10000元、1600元和400元。
应该说，采取分项限额的做法，能够起到降低交强险的赔付的效果，这对刚刚起步的交强险制度的平稳运行发挥了重要的作用。但是，交强险制度一方面宣称在责任限额内实行无过错赔偿原则，另一方面却又实行了以事故责任为基础，以死亡伤残、医疗费用和财产损失为项目的分项责任限额，在逻辑上陷入了自相矛盾的错误。
此外，《道路交通安全法》并没有规定分项责任限额，但《机动车交通事故责任强制保险条例》突破性地规定了交强险的分项限额制度，明显地违反了上位法。
缺乏充分的信息披露机制
交强险“暴利说”并非空穴来风。一些人士根据交通事故死亡人数推算交强险赔款金额，再根据我国机动车数量推算交强险保费，由此估算出交强险存在“暴利”。也有些媒体披露了区域保险市场交强险赔款占交强险保费的比例大概在10-20%之间，认为交强险存在“暴利”。
但与之不同的意见是，保险业内人士、保险教授指出交强险“暴利说”缺乏根据，有人还从精算学的角度分析交强险的综合赔付率的平均值应该为83.2%，即交强险业务略有盈余。
交强险究竟存在“暴利”，还是“微利”？一切似乎只有等待监管机关对交强险一个完整数据年度的审计之后才能得到答案。然而，争论本身促使我们思考，交强险在运行过程中缺乏足够的社会公众参与以及持续的信息披露机制。毫无疑问，充分披露交强险的经营状况，可以大大缓释人们的猜疑。
交强险的制度价值及未来走向
交强险具有准公共产品的属性，作为我国第一个法定强制责任保险，其人道主义立场和保护交通事故弱势参与者利益的制度价值不容怀疑。事实也证明，交强险一年来的运行实践也基本实现了这一目的。
但既要实现交强险的社会价值，又要平衡保险公司、被保险人、第三人之间的利益关系，对交强险未来的发展无疑是一个巨大的挑战。如何扬长避短而又不致矫枉过正，也许是政策制定者需要认真思考的话题。
笔者认为，监管机关、行业协会、各保险公司以及广大的社会公众，应积极呼吁修改现行法律、法规，取消机动车之间财产损失的无过错赔偿原则，以此降低交强险理赔的成本；取消交强险分项赔偿责任限额，更大程度上保护被保险人和第三人的利益；建立持续的信息披露机制，最大程度上保障社会公众的知情权和公共政策制定的话语权。唯有如此，才能使交强险的制度更加成熟，其运行也更趋稳健。
