东营市城乡居民最低生活保障暂行办法
山东省东营市人民政府
东营市城乡居民最低生活保障暂行办法
《东营市城乡居民最低生活保障暂行办法》已经市政府批准，现予发布。
市长刘国信
二OO五年十一月三十日
东营市城乡居民最低生活保障暂行办法
第一章总则
第一条为了规范城乡居民最低生活保障制度，保障城乡居民基本生活，根据国务院、省政府有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条共同生活的家庭成员人均收入低于当地城乡居民最低生活保障标准的，可以向其户籍所在地人民政府申请享受最低生活保障待遇。
第三条本办法所称收入，是指具有法定赡养、扶养、抚养关系且共同生活的家庭成员的全部货币收入和实物收入，包括下列内容：
(一)工资、奖金、补贴、津贴和其他劳动收入；
(二)离退休费、下岗职工基本生活费、养老金和失业救济金；
(三)法定赡养人、扶养人或者抚养人应当给付的赡养费、扶养费或者抚养费；
(四)储蓄存款、有价证券及其孳息；
(五)继承的遗产和接受的赠与；
(六)县级以上人民政府确定应当计入的其他收入。
第四条城乡居民的下列收入不计入家庭收入：
(一)优抚对象按照国家规定享受的抚恤金、补助金、护理费及保健金；
(二)高龄老年人按规定享受的生活补贴；
(三)在职人员按规定缴纳的住房公积金、社会保险金；
(四)政府和社会给予贫困在校生的补助金；
(五)县级以上人民政府确定不计入的其他收入。
第五条城乡居民最低生活保障制度由各级人民政府负责组织实施。民政部门具体负责本行政区域内城乡居民最低生活保障的管理工作；财政部门按照规定落实城乡居民最低生活保障资金；统计、物价、审计、人事和劳动保障等部门，在各自的职责范围内负责城乡居民最低生活保障的有关工作。
县区民政部门以及街道办事处和乡镇人民政府(以下统称管理审批机关)负责城乡居民最低生活保障的具体管理审批工作。
村(居)民委员会根据管理审批机关的委托，可以承担城乡居民最低生活保障的日常管理、服务工作。
第六条实施城乡居民最低生活保障制度，应当遵循以下原则：
(一)保障城乡居民基本生活原则；
(二)政府保障与社会帮扶相结合原则；
(三)鼓励劳动自救原则；
(四)公开、公平和公正原则。
第二章保障标准和资金来源
第七条城乡居民最低生活保障标准，由市民政部门会同市财政等部门按照维持城乡居民基本生活所必需的衣、食、住费用，并适当考虑水、电、燃煤(燃气)费用以及未成年人义务教育费用确定，报市人民政府批准实施。
城乡居民最低生活保障标准，根据经济发展和居民基本生活必需品价格变动情况适时进行调整。
第八条城乡最低生活保障家庭的保障金为：
(一)城市最低生活保障家庭的月保障金=(当地城市居民最低生活保障标准-家庭人均月收入)×家庭人数
(二)农村最低生活保障家庭的年保障金=(当地农村居民最低生活保障标准-家庭人均年收入)×家庭人数
第九条城乡居民最低生活保障资金由市、县区财政按比例负担，具体比例由市民政部门会同市财政等部门根据实际情况确定，报市人民政府批准实施。
第三章保障待遇申请、审批和发放
第十条 城乡居民家庭要求享受最低生活保障待遇的，应当向户籍所在地的村(居)民委员会提出书面申请，并出具户籍证明、居民身份证、家庭成员所在单位出具的收入情况证明。符合就业条件未就业的人员申请最低生活保障待遇的，应当先到有关部门进行求职登记，并由有关部门提供求职登记证明。
第十一条村(居)民委员会在接到要求享受最低生活保障待遇申请后，可以通过入户调查、邻里访问以及信函索证等方式，对申请人的家庭经济状况和实际生活水平进行调查核实。申请人及有关单位、组织或者个人应当接受调查，如实提供有关情况。
村(居)民委员会对申请最低生活保障待遇的家庭收入调查核实后，对符合条件的，应当报街道办事处或者乡镇人民政府复核。街道办事处或者乡镇人民政府经过复核，对符合条件的，报县区民政部门审批。
县区民政部门通过审查，对符合条件的，发给最低生活保障证，并报市民政部门备案。
第十二条对申请最低生活保障待遇的家庭，经过审核不符合条件的，街道办事处、乡镇人民政府或者县区民政部门应当书面通知申请人，并说明理由。
第十三条街道办事处、乡镇人民政府和村(居)民委员会应当分别对申请和被批准享受居民最低生活保障待遇的家庭张榜公布，时间不得少于3天。
第十四条管理审批机关自接到申请人申请之日起30日内办结审批手续。
城市最低生活保障金自批准之日的下月起发放；农村最低生活保障金自批准之日的下一季度起发放。
第十五条最低生活保障金由县区民政部门委托银行发放，也可以由街道办事处、乡镇人民政府负责发放。
第十六条街道办事处、乡镇人民政府和村(居)民委员会应当对享受最低生活保障待遇的居民家庭收入情况按季度进行核查，其家庭人均收入情况发生变化的，应当按规定程序及时办理停发、减发或者增发居民最低生活保障金的手续。
第十七条享受最低生活保障家庭的户籍迁移变更的，迁出地县区民政部门应出具证明及有关材料，由迁入地县区民政部门按照当地规定重新办理审批手续。
第十八条享受城市居民最低生活保障待遇的居民，在就业年龄内有劳动能力，无正当理由拒绝劳动就业的，由民政部门取消其本人享受的城市居民最低生活保障待遇。
第十九条各级人民政府及有关部门对享受城乡居民最低生活保障待遇的居民，应当优先安排其就业，扶持其开展生产经营，并在教育、医疗、住房、用水、用电等方面制定优惠政策，减免有关费用。
第四章监督管理
第二十条城乡居民最低生活保障资金，应当专户管理，专款专用。
民政部门应当于每年年底前向同级财政部门提出下一年度的城乡居民最低生活保障资金支出计划，经财政部门审核后纳入财政预算；财政部门应当按照核准的支出预算按时拨付，保证使用。
第二十一条城乡居民最低生活保障资金的使用情况，由财政、审计、监察部门依法进行监督和审计。
民政部门应当按规定向财政部门报送城乡居民最低生活保障资金使用情况，并编制年终决算，送财政部门审核。
第二十二条对不符合法定条件而享受居民最低生活保障待遇的，任何人有权向管理审批机关提出意见；管理审批机关经核查属实的，应当予以纠正。
第二十三条城乡居民享受低保待遇期间，应当自觉履行相关义务。
民政部门应当加强对低保对象的日常管理，建立健全动态管理、档案管理、信息管理等项规章制度。
第二十四条从事城乡居民最低生活保障管理审批工作的人员有下列行为之一的，给予批评教育，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)对符合享受最低生活保障待遇条件的家庭拒不签署同意意见的，或者对不符合享受最低生活保障待遇条件的家庭故意签署同意意见的；
(二)玩忽职守、徇私舞弊，或者贪污、挪用、扣压、拖欠最低生活保障金的。
第二十五条违反本办法规定，采取虚报、隐瞒、伪造等手段，骗取最低生活保障待遇的，由县区民政部门给予批评教育或者警告，并追回其冒领的保障金；城市居民骗取最低生活保障待遇且情节恶劣的，依照《城市居民最低生活保障条例》第十四条规定，处冒领金额1倍以上3倍以下的罚款。
第二十六条城乡困难群众对县区民政部门作出的不予批准享受最低生活保障待遇或者减发、停发最低生活保障资金的决定不服的，可以依法申请行政复议，对复议决定仍不服的，可以依法提起行政诉讼。
第五章附则
第二十七条各县区人民政府可以根据本办法制定实施细则。
第二十八条本办法自发布之日起实施。
浅议经营者的安全保障义务
内容提要：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《若干解释》的出台，确立了经营者的安全保障义务，明确了安全保障义务人的义务范围和责任界限，这不仅有利于促进商品、服务领域在安全方面加强管理，以更加人性化的服务体现对人的关照和尊重，而且也有利于合理分配损害，补偿受害人的损失。本文拟就对经营者的安全保障义务的范围、责任类型、免责事由等作初步的论述与探讨。
关键词：安全保障义务 责任类型 免责事由
一、安全保障义务的概念及法理依据
安全保障义务是一种法律在综合考虑了在调整商业活动的秩序中设立这种义务的社会经济价值及道德需要后依据诚信及公平原则确立的法定义务。具体是指经营者在经营场所对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全依法承担的安全保障义务。其义务主体为服务场所的经营者，包括服务场所的所有者、管理者、承包经营者等对该场所负有法定安全保障义务或者具有事实上控制力的公民、法人或其他社会组织。与此相对应的权利主体是：（1）消费者；（2）潜在的消费者；（3）实际进入该服务场所的任何人。该权利义务的主要内容是：在特定的服务场所，权利人的人身和财产安全应当得到保障，义务人应当对这种人身和财产安全履行相应的积极作为或者消极不作为义务。
经营者的安全保障义务的法理基础是社会活动安全注意义务。社会活动安全注意义务由诚实信用原则派生而来的，它来源于德国法院法官从判例中发展起来的社会活动安全注意义务或者一般安全注意义务的理论。社会活动安全注意义务原先指维持交通安全而言。其后扩张于其他社会交往活动，以强调在社会生活上应负防范危害的义务，具体指“在自己与有责任的领域内，从事或持续特定危险的，负有义务情况采取必要的、具期待可能性的防范措施，保护第三人免于危险”的义务。其主要有三种情形：一是经营者纯粹的不作为，没有营造好一个很安全的消费环境，导致消费者受到损害。如挖掘水沟，应加盖或采取必要措施。二是经营者提供的服务本身或硬件设备不安全导致客户受害，负有防范危险发生的义务。如在家举办酒会，应防止老树砸伤宾客；餐馆楼梯未全部修好，应设告示牌或者切断通往楼梯的通道。三是因从事一定营业或职业的经营者消极不作为，未勤勉地尽到对不法侵害的防范和制止义务。如经营旅馆饭店，应注意清除楼道油渍，维护电梯安全，保证安全门畅通无阻的义务。上述第三种类型即为经营者的安全保障义务。
二、经营者安全保障义务的责任类型
虽然法律从维护社会诚信和公平的角度出发对经营者一方设立了安全保障义务，但这种义务也应有一定的限度。这个限度主要考虑的是经营者的主观预见能力和客观行为能力，这是因为这种安全保障义务主要是针对防范第三方的侵害行为和一些意外事故。
1、直接责任。“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应责任的，人民法院应予支持。”至此，《若干解释》确立了经营者的直接责任。其构成要件为：（1）经营者的经营活动引起正当信赖，例如信赖其环境设施的正常利用符合安全性要求。（2）损害发生于经营者的危险控制范围。（3）对发生损害的潜在危险经营者能够合理予以控制。（4）损害结果的发生没有第三者责任的介入。
2、补充责任。“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”《若干解释》明确了经营者未尽安全保障义务的补充赔偿责任。其含义是：在能够确定加害人时，由加害人或其他负有责任的人承担责任，安全保障义务人不承担责任；只有在加害人无法确定时，由安全保障义务人承担全部责任；如果能够确认加害人，但是加害人或者对损害负有赔偿责任的人的资力不足以承担全部责任时，则先由加害人或者对损害负有赔偿责任的人尽力承担责任，剩余部分由负有安全保障义务的人依据《若干解释》第六条第2款的规定承担。由此可见，在我国，安全保障义务人对此承担的是推定的过错责任：如果能证明自己没有过错则不承担责任。此外，在承担了补充责任之后，安全保障义务人获得对加害人或者其他赔偿义务人的追偿权。其构成要件：（1）第三人的侵权行为是损害事实发生的直接根本原因，。（2）经营者对侵权的发生未尽合理限度的安全保障义务，是侵权成立的条件，但非原因。。（3）第三人侵权与经营者的不作为行为发生竞合。符合上述条件，经营者应承担补充赔偿责任。笔者认为，这一责任设计既考虑了侵权的原因理论分析，又兼顾了经营者经济赔偿的承受限度和受害人的必要保护，突出体现了现代司法以人为本的价值理念，也体现了司法为民的要求。
安全保障义务人的责任性质之认定，在我国司法实践中存在颇多争议，有的认定为侵权责任，有的认定为违约责任，有的认定为加害人与安全保障义务人的连带责任，因此各地法院的判决结果也大相径庭。从我国的实际情况来看，认定安全保障义务人仅承担违约责任，似乎对受害人的保护太弱；而认定安全保障义务人与加害人承担连带责任往往最终是由安全保障义务人承担全部赔偿责任，这又太苛刻。我们应当清楚的认识到法律制度对社会利益的平衡作用，并正确地把握这个平衡。一方面要给予受害人必要的充分的保护，以使其受到损害的法定财产权或人身权得到补偿；另一方面，又必须考虑到被告经营者的经济赔偿的承受限度。权衡的结果就是让经营者在这种有第三人积极加害行为的情况下，经营者则承担补充责任。
经营者承担补充赔偿责任的法理依据，在于经营者违反应当积极作为的安全保障义务，使本来可以避免或者减少的损害得以发生或者扩大，增加了损害发生的几率；经营者应当为受害人向直接侵权人求偿不能承担风险责任。让无辜的受害人得到救济，而让那些侵害他人或者无视他人安全的人承担责任和风险，符合司法正义的理念。
三、安全保障义务人的免责事由
1、受害人过错
受害人过错作为一种免责事由在我国的民事立法有明确规定，但其适用需要一个前提：经营者在合理限度内尽到了安全保障义务或相对于受害人的过错，经营者的过错对损害结果的发生十分轻微。民法通则第131条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。在此类案件中，受害人的过错行为往往是造成损害结果发生的原因或者部分原因。受害人不听劝阻或者无视警示，或者故意、重大过失违反安全要求，往往是造成损害的直接原因。如醉酒者不听劝阻强行进入桑拿房，属于严重过错行为，对造成的损害应当承担主要部分。因自己的过错使自己暂时丧失辨别能力的人（典型的是醉酒者、吸毒者）对自己行为造成的损害要承担完全的侵权责任，因此而使自己造成损害的，也应当对后果自己负责。即使是经营者没有能够有效劝阻醉酒者进入桑拿房，经营者的过错也是十分轻微的，因为他不可能象警察或者司法人员那样具有强制的权力。这被各国的民事立法所公认。心脏病患者、高血压患者隐瞒疾病情况而参与剧烈运动（如蹦极跳），造成损害的，也应当由受害人自己承担全部或者主要损害后果，因为每个人都应当对自己安全、生命、健康等尽到最高的注意。
2、受害人同意
受害人同意作为一种免责事由，是指由于受害人事先明确表示自己愿意承担某种损害后果，侵权人在其所表示的自愿承担的损害后果的范围内对其实施侵害，安全保障义务人不承担民事责任。与正当防卫的抗辩不同，受害人同意并未被各国民法或侵权行为法确认为一种具有普遍效力的抗辩。在法国法系国家，受害人同意不构成一种抗辩；在英美侵权行为法中，不存在统一的“受害人同意”的抗辩，于过失侵权情形，适用“风险自负”的规则，原告事先同意解除被告针对原告的行为所生的义务，承担因原告的作为或者不作为的行为而导致的对原告的已知的风险。原告的同意包括：（1）明示的协议；（2）对风险的默示承担；（3）对风险的知晓；（4）自愿承担。但是如果被告的行为违反法律，即使原告事先已经同意，也不适用风险自负理论。我国目前立法并没有对受害人同意作为一种正当理由的抗辩作出作出明确规定。但是为了解决实际生活中涉及受害人同意的损害赔偿案件，谨慎地承认这种正当理由的抗辩是必要的。消费者进入某些服务场所，比如到娱乐场所参加拳击比赛，或者冰上运动，就应当预料到可能发生一定程度的碰撞和摔打，可以认为消费者进入这些服务场所就应当了解其危险性。在这种情况下，如果消费者受到合理范围内的伤害，而经营者又没有故意或者重大过失，就应当解释为“受害人同意”，经营者不需承担民事赔偿责任。
此外，其他法定的免责事由，如合法行为、正当防卫、紧急避险也同样适用于与安全保障义务有关的侵权案件。
“法律智慧在安全保障义务这一问题上似乎还没有发达到足以解决所有问题的水平，但是朝着正确的方向的努力不应当停顿下来。”而在这一进程中所必须坚持的原则是：（1）强调对受害人的人身和财产权的保护，尤其是人身权的保护；（2）实现经营者在服务场所所承担的安全保障义务及相应的法律责任与其作为一个群体在经营活动中的收益以及风险控制能力相平衡，进而促进我国社会主义市场经济特别是服务行业的健康发展。
注释：
（1）陈现杰《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用 载《人民司法》2004年第二期；
（2）王利明、杨立新著，《侵权行为法》，法律出版社1996年版；
（3）王泽鉴蓍，《侵权行为法（第一册）》，中国政法大学出版社2001年版；
（4）张新宝《经营者对服务场所的安全保障义务》，载www.civillaw.com.cn
（5）金红《试论建立统一的安全保障义务》载www.jcrb.com
作者单位：福建省大田县人民法院 李勤模
联系电话：0598－7222232
